Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Как НЕ строили пирамиды

1978 год. С разрешения властей Египта японцы решили провести эксперимент и построить аналог египетской пирамиды ровно теми же методами, о которых давным-давно говорят ученые. Я нашел небольшое видео об этом эксперименте: давайте его посмотрим!
Collapse )
promo troll_lol_o october 22, 2019 09:42 3
Buy for 20 tokens
Я шагаю по бесконечным коридорам технополиса. Технополис - это такое гигантских размеров сооружение, в котором помещается сразу множество заводов, предприятий, фирм, фирмочек, музеев, столовых и много чего ещё. Здешние коридоры называются улицами и переулками, и неспроста: это действительно…

"Слово о полку Игореве": проблема перевода



«Слава Игорю Святославичу,

Буй туру Всеволоду,

Владимиру Игоревичу!"

"Слово о полку Игореве", перевод Дмитрия Лихачева

А знаете ли вы, кто такой буй тур? Думаете, буйный дикий бык какой-нибудь? Нет, мои дорогие друзья, всё обстоит сильно хуже. Дело в том, что академик Лихачев неважно знал специфику древнерусского языка, и именно поэтому перевод "Слова" на современный язык у него получился, мягко говоря, странным. Впрочем, обо всём по порядку:
Collapse )

Элегантный способ колонизации планет



Представьте себе, что человечеству однажды понадобилось колонизировать другую планету. Более того, на этой планете есть условия для жизни, и там даже есть достаточно сложно организованная жизнь - и есть лишь одна проблема: местные условия для человека не подходят совершенно, а подходят они для форм жизни, например, на кремниевой основе.
В таких условиях человек смог бы жить исключительно в скафандре - но разве же это жизнь? Впрочем, есть и другой вариант.
Collapse )

Девушка, которая знает о пустынях и ураганах всё



Её зовут Анастасия Макарьева, она кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН. Анастасия - биофизик, разработавшая собственную теорию о том, почему дует ветер, образуются ураганы и текут реки. Теория Макарьевой сильно отличается от принятых в современной науке взглядов, и, вероятно, именно поэтому мы так мало о ней знаем - ведь слишком много ученых получает хорошие деньги на основании других теорий, которые часто не работают, но зато признаны мировым научным сообществом.
Десять лет назад на станции метро "Тимирязевская" я купил журнал "Русский репортер", и там была статья об этом удивительном человеке и её теории. Вот небольшая выдержка из статьи:
Collapse )

Скандал в Козицком переулке

"Мы работаем для людей, для общества. В той степени, в которой в обществе востребована фундаментальная наука, в той степени наш долг как министерства эту фундаментальную науку поддерживать. Для этого необходимо лишь, чтобы вы предоставили нам правильно оформленный научный план и руководство института доказало, что вот это и вот это — важно, у нас есть соответствующие специалисты и мы подготовим высокого качества работу и не будем издавать тома в стол. И тогда эта фундаментальная наука будет поддержана министерством. Мы — лишь инструмент"

Министр культуры Российской Федерации В.Мединский (из выступления в ГИИ 11.12.2012)

Есть такое место в Москве - ГИИ, Государственный институт искусствознания. Институт далеко не самый известный, но крепкий: успешно пережил лихие 90-е, начал разворачиваться в нулевые, сотрудники потихоньку начали ездить в командировки за рубеж и кому-то даже немножко подняли зарплату... Гром грянул в 2012 году. Министерство культуры решило поинтересоваться, чем же это институт занимается. По результатом проверки институт признали неэффективным и приняли решение его - нет, не расформировывать, а всего лишь реформировать.
Разумеется, это не осталось незамеченным либеральной прессой. Разумеется, обвинений в попытках расформировать институт, продать здание и вообщефсёукрасть было множество. Дело запахло жареным, когда статс-секретарь Григорий Ивлиев в «Российской газете», в статье «Знание искусства — сила» изложил претензии министерства. Вот некоторые из них:
Collapse )

Иной раз и ветер дует потому, что деревья качаются



В нашем странном мире причина и следствие нередко меняются местами. Ну вот, например, моя любимая тема по поводу музыкального слуха: обычно причина - человек считает, что у него слуха нет, а следствие - он из-за этого не поёт, но на самом деле всё происходит ровно наоборот - человек не поёт, и, в следствие этого, у него нет слуха. Ему просто взяться неоткуда, ведь слух - это не какой-то талант, а вполне нормальное человеческое качество, которое нуждается в тренировке. Нет тренировок - нет и слуха.
Или вот, например, сутулость при депрессивных делах: да, я знаю, что депрессия и подобные вещи - это очень сложные темы, завязанные на неправильную биохимию мозга, и тем не менее в этом случае причина - депрессивное расстройство, а следствие - сутулость. Но: если убедить человека распрямиться - у него нередко и мир вдруг становится ярче и добрее. Фантастика? Как посмотреть: если там действительно большие проблемы с биохимией - то ему только таблетки помогут, но иногда очень похожие на депрессию состояния бывают именно из-за того, что человек сутулится, блокирует себе этим диафрагму и начинается кислородное голодание. Мозгу это не нравится, он начинает отправлять в кровь неправильные гормоны, и так он будет делать до тех пор, пока ему не дадут кислорода столько, сколько он хочет. В общем, поди разбери: грустит ли человек и из-за этого сутулится, или сутулится и поэтому грустит.
И самый мой любимый пример: если грустно - улыбаться ну совсем не хочется, причина - грусть, следствие - постная физиономия. Меняем местами причину и следствие, улыбаемся десять секунд - и вуаля, настроение вдруг приходит в норму. Не, я не беру клинические случаи, там это в лучшем случае даст кратковременное улучшение, а потом будет только хуже.
Хотя и тут непонятно: что могло послужить причиной клиники (и грустного, очень грустного лица и кривой осанки) - спонтанно изменившаяся биохимия мозга или многолетнее привычно-постное выражение лица и сутулость со времён школьной парты, которым в конце концов поверил мозг? Вопрос...

За пределами игр и сценариев

Так называется подборка глав из разных работ Эрика Бёрна, легендарного психоаналитика, которую я в данный момент читаю. Читаю и удивляюсь как в первый раз - нет, ну скажите мне, как вообще это возможно, все эти игры и сценарии? Зачем они? Но они вокруг нас, и у каждого есть свой сценарий и любимая игра.
Когда я читал Бёрна впервые - это была книга "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры" - мне было интересно и удивительно, ведь в этой книге нашлись доходчивые, толковые ответы на вопросы, которые я привык считать необъяснимыми. Индивидуальность характера, развитие отклонений, повторение судьбы из поколения в поколение - всё это объяснялось в книге, и я увлёкся всерьёз, начал глубже изучать книгу, окружающих, себя. На это ушло некоторое время, и вот сейчас я снова взял Бёрна в руки. Теперь его читать уже жутковато, ведь в этой книге он поднимает и ещё одну скользкую для нынешней науки тему- проблему генетической памяти.

Если вкратце, суть проблемы заключается в степени изменчивости ДНК, её пластичности и способности хранить информацию. Известно, что ДНК определяет облик любого живого существа на Земле, его физический жизненный цикл (развитие, взрослое состояние, старение и смерть), а также многие базовые функции организма, определяющие жизнедеятельность - такие, как дыхание, употребление пищи и т.д. Но есть этой молекулой и одна загадка: предполагается, что именно за счёт ДНК передаётся из поколения в поколение информация. Так, паук плетёт сложнейшую по структуре паутину, одинаковую по структуре для всех пауков вида, хотя никто его этому не учил. Он знает от рождения, как её плести, и знает, что должен её плести. Поколение за поколением пауки плетут паутину, не задумываясь о том, чтобы что-то изменить.
Птицы вьют гнёзда и участвуют в брачных ритуалах, млекопитающие выращивают детёнышей точно отмеренный срок, хотя у них календаря. Вся эта информация хранится в одной молекуле, одинаковой для каждой клетки тела. Но где предел накопления ей информации, где заканчивается генетическая память и начинается реальная жизнь?
И вот на этот вопрос ответа нет ни у кого. Бёрн довольно осторожно пишет, что, похоже, степень изменчивости человеческой ДНК увеличивается, она способна воспринимать всё больше информации и, как следствие, управлять всё большим количеством процессов.
Если теперь посмотреть с этой стороны на повторяющиеся, передающиеся по наследству жизненные сценарии, встаёт вопрос: а прав ли он, когда пишет о том, что родители формируют жизненный сценарий ребёнка вербально и поступками? Может быть, и формирование, и восприятие сценария происходят по сценарию, заложенному на генном уровне, просто этот генетический сценарий сложен настолько, что его с точки зрения нынешней науки объяснить невозможно?
На этот вопрос нет ответа, но уже от мысли о том, что внутри меня живёт матрица, которая, возможно, определяет для меня все происходящие события и самого меня как личность, становится жутковато.

На днях Илон Маск - человек, который строит в США электромобили и ракеты, а в перспективе хочет полететь на Марс - высказал предположение, что мы все живём в симуляторе, так как наша цивилизация уже находится на пороге создания игр, неотличимых от реальности, и, как он полагает, на самом деле этот порог мог быть уже пройден и все мы, на самом деле, просто заядлые игроки. Странное предположение? Но в каждом из нас есть молекулы, которые, гипотетически, могут определять всё происходящее с нами, включая и наше восприятие реальности. Если верить популярному мнению, что человек- это его воспоминания, то получается, что личность - это ДНК, а сами мы- аватары с заранее запрограммированным сценарием, который зашит в каждой клетке тела.

К вопросу об НЛО

Наверное, каждый хоть раз в жизни видел в небе что-то странное. При этом большинство людей делятся на тех, кто верит в тарелки, и тех, кто пытается объяснить странности в небе с точки зрения науки. Забавны обе точки зрения, так как кроме тарелок в небе полно самого разного другого, а наука до сих пор знает об атмосфере и её обитателях крайне мало. Гораздо больше об атмосфере знают лётчики и военные, но среди них распространятся об этом как-то не принято. Вот типичное интервью на скользкую тему очень мною уважаемого http://letchikleha.livejournal.com :



Мой дядька, бывший военный лётчик, рассказывал про регулярные подъёмы эскадрильи на перехват не пойми чего, что на радаре было, а увидеть не удавалось.
Я тоже неоднократно видел странное в небе и могу по этому поводу согласиться с лётчиком Лёхой: да, НЛО существуют. В смысле- неопознанные и летающие. Бывают тарелки, бывают сигары, треугольники, светящиеся шары и много чего ещё бывает и летает, и до сих пор опознать их не удаётся, как и дать разумное научное объяснение.

Мне почему-то кажется, что многие из этих явлений- проявления нашего мира, который устроен гораздо сложнее, чем мы в состоянии понять, и в силу этого явления эти и не должны укладываться в нашу логику. Не верите? А попробуйте для начала объяснить бактериям из вашего желудка, почему желудок то находится в покое, то трясётся. И что такое желудок, и зачем он вам нужен, и что такое вы. Теперь понимаете?)