Дом доброго тролля (troll_lol_o) wrote,
Дом доброго тролля
troll_lol_o

Categories:

Почему погиб Цой

О смерти Виктора Цоя написано много, и порой разобраться в том, где правда, а где ложь, бывает сложно. Достоверно известно только место катастрофы, кто был водителем автобуса и в какой именно автобус врезался в то утро Цой, а также известно, что ехал он на автомобиле "Москвич-2141". Но вот дальше начинается множество вопросов- например, на основании чего был сделан вывод о том, что Цой уснул за рулём, на какой именно машине он ехал (из свидетельств непонятно, например, какого она была цвета) и по какой траектории двигался автомобиль перед столкновением. Эти вопросы я и хочу поднять сегодня.

Начну с экспертизы тела Цоя. Главная странность её заключается в том, что она была проведена однократно (хотя, учитывая масштаб личности и обстоятельства смерти- за ней должна была последовать и вторая, независимая), и по результатам этой единственной экспертизы, на основании исследования клеток мозга погибшего был сделан вывод о том, что Цой уснул за рулём. Однако, при ближайшем рассмотрении вывод оказывается более чем спорным: когда я задал вопрос знакомому медику о том, сколько времени сохраняют какие-либо реакции клетки мозга после смерти человека, его ответ был таков: максимум полчаса. Но за полчаса тело Цоя доставить в Ригу (это ближайшее место, где могли бы сделать такое исследование) не могли никак. А значит, никто этого исследования не производил.
На форуме sudmed.ru я нашёл мнение, что проведение такого исследования теоретически было возможно, и что в наше время вполне возможно установить, спал человек или не спал в момент смерти. Для этого используются специальные реактивы, стоимость исследования- 1500-2000 у.е. Вот только в 90м году этих реактивов в СССР не было, и исследование тогда проводилось так: клетку из нужной зоны мозга помещали в физраствор, подводили к ней микроразряд тока и на основании реакции клетки делали вывод. По словам того же человека, достоверность такого метода не превышает 20-30% при идеальных условиях.
Получается, что на основании экспертизы тела причины трагедии установить невозможно.

Вероятно, о причинах катастрофы могла бы рассказать машина Цоя, но я не нашёл упоминаний о том, что проводилась её экспертиза. Очень похоже на то, что следователи ограничились поверхностным описанием внешнего вида машины.


Вот так она выглядела после катастрофы

Получается, что более-менее достоверным свидетельством могут служить только схема и протокол обследования места катастрофы. Вот схема:



А вот фотография места катастрофы. Так оно выглядело в 1990 году:

место смерти Цоя.jpg

Протокол мне найти так и не удалось, что странно-ведь если бы он был в открытом доступе, найти его не составило бы ни малейших проблем. Я смог найти лишь его фрагмент без гарантии достоверности. Вот он: "Водитель Москвича – 2141 темно-синего цвета (госномер Я6832МН) Цой Виктор Робертович на 35-ом километре шоссе Слока-Талсы не справился с управлением и съехал на обочину шоссе, проехав по ней 250 метров. Затем его автомобиль ударился об оградный столбик моста через реку Тейтопе. От удара Москвич выкинуло на встречную полосу, по которой двигался автобус Икарус-250 (госномер 0518ВРН, водитель Янис Карлович Фибикс), автотранспортного предприятия № 29 г. Тукумс. Время столкновения — 11 часов 28 минут. Погода: +28. Видимость — ясная".
Выделяем главное: съехал колёсами правой стороны на обочину, ударился о столбик, вылетел на встречную полосу, столкнулся с автобусом. Но странное дело: на схеме никакого столбика нет. Есть траектории движения машины и автобуса, следы колёс на обочине, место удара. Даже выбоины на асфальте есть, но столбика нет. Почему? Мне кажется, я знаю ответ.
Столбик- это доказательство того, что Цой не спал и до последнего мгновения боролся за жизнь.

Сохранилось множество свидетельств тому, что Цой был отличным водителем. Несмотря на небольшой водительский стаж, на дороге он вёл себя точно также, как и на сцене- спокойно, уверенно и надёжно.
Его жена Марианна писала о нём так: "Виктор шёл по жизни на мягких кошачьих лапах, был очень осторожен. Но ездил на 150ти". Запомним эту цифру.
А вот что говорил друг Цоя Рашид Нугманов о его манере езды: "Ездили мы с ним по Москве, и он очень аккуратно тогда водил, без лихачества, так что страшно не было. Жутковато было ездить с Каспаряном - тот в первые месяцы вождения гонял по Питеру так, что порой я просил его сбавить обороты".
Снова нестыковка, но пока можно принять за истину то, что ездил Цой быстро, но аккуратно и безопасно.
Вероятно, алгоритм его езды выглядел так: динамичный разгон, перед поворотом либо сложным участком дороги- сравнительно короткое, но активное торможение, и сразу за ним снова динамичный разгон.
Скорее всего, в тот день он ехал так же, как и обычно- быстро, напористо и уверенно. Мог ли он уснуть? Теоретически, конечно, мог. Практически же это по ряду причин было крайне маловероятным просто потому, что уснуть за рулём "Москвича-2141" на скорости в 150 и даже 120 километров в час нереально. В этом убедился, например, Леонид Каневский во время съёмок своей передачи "Следствие вели...", посвящённой смерти Виктора Цоя. По его словам, "Москвич", на котором он решил повторить последний маршрут артиста, начал "плавать" по дороге на скорости уже 90 км/ч, а на 120ти он уже чувствовал себя крайне некомфортно: удерживать машину на траектории стало очень сложно, руль дёргался в руках, а мотор ревел так, что разговаривать в салоне было невозможно. Но допустим даже, что произошло невероятное и Цой уснул. В пользу этой версии говорит экспертиза клеток мозга, которой мы уже касались, а также то, что на дороге нет следов торможения- и, по сути, других доводов в пользу этой версии больше нет.
А вот если посчитать, что Цой не спал- всё становится на свои места. На дороге остались доказательства этому.
Начнём с протокола осмотра места катастрофы: вот первая важная зацепка - "съехал на обочину шоссе, проехав по ней 250 метров". После этого был удар о столбик, машина вылетела на встречную полосу и врезалась в автобус. Расстояние от столбика до входа в закрытый поворот- менее 50 метров. Теперь мы можем принять за истину тот факт, что ещё за 270-300 метров до того поворота Цой вёл себя за рулём совершенно адекватно, и причина катастрофы проявила себя где-то около той точки, в которой на обочине появляются следы колёс "Москвича". Мы можем посчитать, что где-то около той точки Цой заснул. А можем задать вопрос- а вообще, что это за точка такая, после которой на протяжении 300 метров встречаются мост через реку и поворот? Ведь, по логике, именно в этом месте было бы логично начинать торможение с большой скорости, чтобы безопасно пройти мост и войти в сложный поворот- но почему-то вместо торможения случилось что-то, что бросило машину на обочину. При этом, управляемость она сохранила, давайте ещё раз посмотрим схему: на ней хорошо видно, что вначале машина ушла на обочину правой стороной на определённое расстояние, но перед мостом правые колёса шли уже гораздо ближе к дорожному полотну. Сразу после моста "Москвич" вновь возвращается на обочину и врезается в столбик. Смотрим, на схему... внимание: а где же столбик? В протоколе он есть, если, конечно, этот отрывок подлинный, а на схеме этот столбик уже отсутствует. Это довольно странно, ведь он, по сути, является причиной того, что "Москвич" Цоя бросило на встречную полосу, по которой двигался автобус. Водитель автобуса также про этот столбик не упоминает, вот репортаж с его участием:

кстати, в этом репортаже хорошо показаны все интересующие нас планы и ракурсы. На них видно, что столбики возле моста присутствуют, и также они прекрасно видны на фотографии, сделанной в 1990 году.
Получается, что машина шла по сложной траектории, которая выглядит довольно нелогично: если бы водитель спал- логично было бы, чтобы после съезда на обочину машину понесло и дальше вправо либо на встречную, но она почему-то продолжает движение треть километра, обходит манёвром влево препятствие - перила моста - и возвращается на обочину. Эта траектория наводит на мысли, что водитель машиной всё же управлял, но столбик по каким-то причинам не заметил. Почему не заметил? Да потому, что в этот момент из-за поворота показался "Икарус", а сам Цой в тот момент был уже настоящим комков нервов и адреналина. Представьте себе ситуацию: "Москвич", у которого на 120-150 км/ч отказали тормоза (например), впереди мост и поворот, в который явно стоило бы заходить медленно и осторожно. В этом случае действия подготовленного водителя выглядели бы так: правая рука резко брошена с руля на рычаг КПП, сцепление выжимается резким и сильным движением левой ноги, происходит переключение на пониженную передачу с целью затормозить мотором- есть такой способ торможения при отказе штатной тормозной системы. Всё это делается предельно быстро и резко, и уже от этих движений машину могло бросить вправо- ведь такая комбинация движений легко может вызвать неосознанное движение левой руки вверх, а она держит руль. Попробуйте смоделировать происходящее, просто сидя на стуле: представьте, что ваша левая рука остаётся на руле, правая- резко вниз и предельно резко переключает передачу, левая нога одновременно с этим мгновенно выжимает сцепление и всё это одновременно- и вы заметите, что лева рука при этом пойдёт вверх, а всё тело сместится вправо. Кроме того, в момент, когда происходит включение пониженной передачи, начинается довольно резкое торможение и машину тоже может от этого бросить в сторону- и внимание: как раз в той точке, где Цой должен был пытаться начинать торможение хоть чем-нибудь и появляются следы на обочине. Правые и левые колёса оказываются на разных покрытиях, машины в таких ситуациях ведут себя нестабильно- а тут и скорость большая, и тормозов нет, и мост впереди, и водительский опыт около года (Цой получил права в 1989 году). Скорее всего, после первой попытки торможения он снова выжал сцепление, "поймал" машину и приготовился проходить мост, и как раз в этот момент он увидел, как из-за поворота показывается автобус. Действия грамотного водителя в такой ситуации? Правильно, пройти мост и уходить от столкновения через любую возможность замедлиться и в сторону, противоположную препятствию. На схеме мы видим: Цой зашёл на мост и машину сразу после этого вновь повело вправо- это могла быть уже попытка уйти от автобуса. В этой ситуации он легко мог не заметить тот злополучный столбик, ведь его внимание уже было занято манипуляциями с управлением и наблюдением за автобусом, расчётом его траектории. Удар о столбик, машина окончательно выходит из-под контроля и вылетает на встречную, на ней- "Икарус". Происходит лобовое столкновение.
Обратите внимание: если убрать из истории столбик- версия с уснувшим водителем тут же становится гораздо более обоснованной: ведь в этом случае машина вылетает на встречную полосу без видимой причины, а значит, все предшествующие катастрофе манёвры можно посчитать случайными- машина просто шла по случайной траектории и в итоге выскочила на встречную полосу. Конечно, странно, что она не врезалась в перила моста, а аккуратно их объехала- но, в общем, это мы исключить не можем. Вот как раз поэтому схема без столбика есть в широком доступе, а протокол с ним - нет. Кому-то было надо, чтобы эту историю слишком глубоко не раскапывали и не пытались понять, что же именно произошло.
Кто-то очень не хотел, чтобы стало известно о том, что это не Цой уснул за рулём, а у его машины отказали тормоза. Кто это мог быть?


У меня есть предположение. Во всей этой истории меня сразу смутила сама машина- почему именно "Москвич"? Конечно, в 1990-м это был последний писк моды, но ведь тогда уже были доступны иномарки и отечественные машины более высокого класса. Например, сохранилось видео последнего концерта Цоя, на котором видно, что приехал Цой на "Чайке", известно также, что в последние месяцы жизни он нередко ходил с охраной весьма колоритного вида, хотя я не нашёл свидетельств тому, что ему угрожали. Я думаю, что в этом проявлялась его тяга к роскоши, красивой жизни, и полагаю, что если бы он сам выбрал себе машину- это была бы чёрная (любимый цвет Цоя) иномарка. Но так получилось, что продюсер группы Юрий Айзеншпис за два месяца до смерти Цоя договорился с заводом АЗЛК, и вот как это вспоминает тогдашний водитель Айзеншписа, а ныне- известный продюсер Иосиф Пригожин: "В то время на "Москвичи" был самый настоящий бум, они считались последним писком моды, и так вот запросто их купить было трудно. Юрий Айзеншпис договорился с заводом, и мы подъехали на АЗЛК за машиной. Выбрали авто цвета мокрого асфальта. Отдали 32 с половиной тысячи рублей. Позже оказалось, что нас обманули на 2500 рублей, мы даже расстроились". Вроде бы всё становится на свои места? Не совсем. Если выбор машины словами Пригожина объяснить можно, то вот её описание уже вызывает новые вопросы: Пригожин говорит о машине цвета "мокрый асфальт", а в протоколе фигурирует уже тёмно-синяя. Протокол был составлен при свете дня, ошибки быть не могло. Протокол, вероятно, поддельный? Мы этого исключить тоже не можем, а пока продолжим выяснение, какого же цвета была машина. В автобиографии Айзеншписа машина упоминается- и уж кому, как не ему стоило бы помнить детали. Открываем и на странице 269 обнаруживаем выдержку из оперативной сводки, которую он не опровергает: "Столкновение автомобиля «Москвич-2141» белого цвета с московскими номерами (цифры неразборчивы из-за повреждений номерных знаков) с рейсовым автобусом «Икарус - 280» произошло в 12 часов 15 августа на 35-м километре трассы Слока-Талси у поворота на Тукумс. Автомобиль «М-2141» двигался по трассе со скоростью не менее 130 км/ч, и водитель - гражданин Цой Виктор Робертович - не справился с управлением. Смерть Цоя В.Р. наступила мгновенно, водитель автобуса не пострадал". "Москвич" тут уже белого цвета- так кто же прав? Мне лично кажется, что прав Пригожин, ведь есть фотография, где Цой сфотографирован вместе со своим "Москвичом":



Здесь хорошо видно, что машина тёмная. А ещё по этой фотографии видно, что на машине нет заднего номера- и теперь становится понятно, почему в сводке сказано "номера нечитаемы", ведь при таком столкновении от переднего номера могло ничего не остаться, а заднего попросту не было. Вопрос, а почему тогда в протоколе упомянут госномер Я6832МН? И почему Айзеншпис не указывает на это противоречие, не пытается его в своей книге устранить? Почему Марьяна Цой настояла на отказе от расследования смерти Виктора? Почему протокол с места трагедии до сих пор не находится в широком доступе, хотя он мог бы пролить свет на произошедшее (по некоторым данным, он был уничтожен вместе с делом через 3 года после начала следствия)? Почему он расходится с официальной сводкой? Почему по этой сводке "Москвич" оказывается белого цвета? Почему, в конце концов, машину без проведения технической экспертизы довольно быстро уничтожили? Ответ тут может быть только один: кто-то заинтересованный был замешан в этом деле и сделал всё, чтобы правда никогда не вышла на свет. Кто это был- доказать уже почти невозможно, слишком хорошо были спрятаны либо уничтожены следы и слишком много прошло времени для того, чтобы попытаться восстановить полную картину. Уже нет в живых Марьяны Цой, умер и Юрий Айзеншпис- те люди, которые могли знать о произошедшем гораздо больше, чем знаем мы. Уж Айзеншпис, с его огромными деньгами и связями высочайшего уровня, должен бы был знать точно, что произошло- просто потому, что для него смерть Цоя обозначала конец сверхприбыльного бизнеса, а серьёзные бизнесмены- это не те люди, которые оставляют без внимания подобные события, касающиеся их бизнеса. Почему-то он не стал выносить наружу детали произошедшего, и вероятно, у него были причины для этого, как и у всего, что он делал в жизни. По крайней мере, такое впечатление о нём складывается из его книги "Виктор Цой и другие. Как зажигают звёзды".
Свидетельств, доказывающих его заинтересованность в смерти Цоя, я не нашёл. Да, у них могли быть разногласия по поводу крайне плотного гастрольного графика и финансовым вопросам, но вот именно повода для убийства- нет.
Но я нашёл страннаю фразу в его автобиографии, которая, возможно, говорит о том, что он знал о произошедшем больше, чем говорил. Эта фраза встречается на 318 странице- в той самой книге, в которой он с удовольствием называет себя "титаном", "гигантом" и всячески даёт понять, что ничего он в жизни не боялся и сам чёрт ему был не брат. Вот этот фрагмент книги: "Скидки оказались столь значительными, что я не устоял. Так я стал обладателем серебристой "БМВ". Пусть ей не отказывают тормоза".
Странная фраза, абсолютно нелогичная и не вписывающаяся в контекст- к чему она здесь?
Этого мы тоже уже никогда не узнаем, так же как и того, что же точно произошло 15 августа 1990 года на 35-м километре шоссе Слока-Талси.
Tags: люди, мысли
Subscribe
promo troll_lol_o april 4, 2019 09:37 16
Buy for 30 tokens
- Станция "Новый Иерусалим", конечная! Выхожу, осматриваюсь. Автобуса, разумеется, нет. Подхожу к трассе: ээй, народ! Подвезите меня кто-нибудь, что ли! Никто не везет, и только один водитель показывает рукой мне куда-то за спину. Оборачиваюсь: за спиной два гаишника с интересом наблюдают за…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments